Наши кейсы: Федеральный суд

Как работает апелляция отказа по иммиграционному заявлению в Федеральном Суде Канады? Расскажу на примере.

Иван пришёл с проблемой — подавал заявление на ПМЖ по программе Federal Skilled Worker, но совершенно неожиданно для себя получил отказ. Было это, нужно уточнить, несколько лет назад, ещё до Express Entry — существовал список проходных профессий, а Иван работал директором ресторана, и эта профессия была в списке.

Как всегда, формальное письмо с отказом не давало достаточно информации — стандартная болванка с очень общими фразами, из которых нельзя было толком понять, что же собственно не устроило иммиграционного офицера.

В иммиграционных заявлениях, в отличие от заявлений на любые типы временных виз, иммиграционный офицер крайне ограничен в маневре — он, например, не может отказать с формулировкой “я не уверен” или “вы меня не убедили”. Программа Federal Skilled Worker к тому моменту существовала уже много лет, её требования были понятны и детально прописаны, процедуры детально изучены на практике — всё всегда работало очень хорошо.

И тем не менее Иван получил отказ, что называется, на ровном месте, где отказа ну никак не должно было быть.

Чтобы заглянуть внутрь и разобраться, что толкнуло иммиграционного офицера под руку и заставило вынести отказ, понадобилось запросить детальную выписку из иммиграционного дела. Это вполне стандартная процедура — каждый, чьи данные попадают в любое канадское государственное учреждение, имеет право запросить и получить как свои данные, так и сведения о том, как они используются.

Через несколько недель запрос был выполнен, и мы получили выписку из иммиграционного дела Ивана, в которой обнаружилось интересное.

Во-первых, иммиграционный офицер заявил, что Иван, хоть и заявил проходную профессию, не имеет профильного образования. Иными словами, он ресторатор-самоучка, поскольку закончил ВУЗ по совершенно другой, даже близко не подходящей специальности.

Во-вторых, тот же офицер в своём решении указал, что по его мнению Иван и вовсе не набирает достаточного опыта работы по проходной специальности, несмотря на то, что он работал директором в двух ресторанах и предоставил рекомендательные письма от двух работодателей. Иммиграционный офицер записал, что в этих письмах не было подробного описания рода деятельности компании-работодателя, и на этом основании не принял их в качестве подтверждения.

Перед нами был самый настоящий неправомочный отказ.

Дело в том, что для иммиграции по программе Federal Skilled Worker кандидату вовсе не обязательно иметь образование по той специальности, по которой он работает. Это не прописано в явном виде, но если знать где искать, то есть важное пояснение: “специальность кандидата должна соответствовать описанию в канадском классификаторе профессий за исключением раздела “требования к образованию”.

По второму пункту всё чуть сложнее, хотя и первого уже было достаточно для того, чтобы успешно оспорить отказ. Дело в том, что заявление Ивана при поступлении в обработку прошло первичную проверку — чтобы не загружать административную машину, иммиграционные власти делают такой пре-скрининг, чтобы в самом начале выявить некомплектные заявления или те, которые не отвечают базовым входным требованиям. И по результатам этой проверки заявление Ивана было признано полностью комплектным, отвечающим всем входным требованиям, в числе которых было “один год стажа по проходной специальности”. То есть кто-то в самом начале проверил бумаги и подтвердил, что рекомендательные письма годные, о чём и была сделана отметка в уведомлении о принятии дела к рассмотрению, которое получил Иван.

Но самое важное — в требованиях программы ничегошеньки не сказано о том, что в рекомендательном письме работодатель должен описать, чем он занимается. Всё прочее подробно перечислено, а вот этого — нет. Соответственно и здесь были все основания оспорить решение офицера.

Во многих ситуациях мы бы посоветовали подать иммиграционное заявление заново, учтя все нюансы отказа и внеся нужные коррективы — это проще и дешевле. Но в данном случае это решение не работало — были выбраны квоты по специальности Ивана, и он просто не мог подать заявление ещё раз. Поэтому оставался один вариант — федеральный суд. Его полномочия — беспристрастно рассмотреть процесс принятия решения и вмешаться, если оно было принято с нарушениями.

Сначала в Федеральный Суд было подано уведомление о намерении начать процедуру пересмотра. Такое же уведомление, согласно регламенту, было направлено в юридический департамент министерства гражданства и иммиграции.

Следующий ход был за министерством — они были обязаны предоставить нам всю информацию по иммиграционному делу, чтобы мы могли подготовить свои аргументы. В данном случае это было излишне, поскольку материалы мы запросили сами, чтобы разобраться в ситуации. Но протокол должен быть выполнен, и мы повторно получили те же данные от министерства — со всеми надлежащими подписями-печатями.

В течение определённого срока мы были должны подготовить и предоставить суду и министерству нашу аргументацию. В ней мы упирали на два основных момента — во-первых, образование Ивана не должно соответствовать его специальности. Во-вторых, в рекомендательных письмах не должно обязательно присутствовать описание видов деятельности работодателя. Вывод — иммиграционный офицер рассматривал дело, руководствуясь своими соображениями, а не опубликованными требованиями иммиграционной программы Federal Skilled Worker, а Иван, соответственно, не имел возможности знать об этих соображениях и подготовить своё заявление, сообразуясь с ними.

Такая аргументация была подготовлена — как положено, со ссылками на регламенты и прочие материалы.

И вопрос решился очень быстро, в досудебном порядке — кто-то в юридическом отделе министерства изучил дело, понял, что вариантов отбиться просто нет, и прислал нам факс с предложением урегулировать дело миром: мы забираем заявление из суда, а министерство отменяет отказ и возвращает иммиграционное заявление в работу другому иммиграционному офицеру.

Именно такой вариант в большинстве случаев является предпочтительным, поскольку результат достигается без фактического рассмотрения дела в суде, что требует дополнительного времени и ресурсов обеих сторон.

К заявителю, получившему отказ и показавшему готовность отстаивать свои интересы в суде, отношение со стороны иммиграционных властей заметно меняется. В нашей практике были лишь единичные случаи, когда в описанной ситуации заявление было возвращено на рассмотрение другому иммиграционному офицеру, но заявитель всё равно получил отказ (хотя и в этих случаях все наши клиенты в конечном итоге получили одобрение). Во всех остальных случаях заявление, возвращённое в работу по решению суда, рассматривалось в пользу клиента.