НЕ наши кейсы: реабилитация
В этом кейсе: DUI (вождение в нетрезвом виде), запрет на въезд в Канаду, вредные советы иммиграционных адвокатов, непонимание принципов работы иммиграционного законодательства.
История произошла несколько лет назад, к нам она пришла в виде детальной выписки из визового дела (GCMS), выдержки из которой приводятся ниже по тексту.
Находясь в Канаде во временном статусе заявитель при участии адвоката подал заявление на ПМЖ. При въезде в Канаду особых сложностей не возникло; лишь после подачи на ПМЖ заявитель узнал, что имеется проблема: он является невъездным.
Произошло это потому, что при подаче заявления на ПМЖ требуется предоставить справки о несудимости. А они иногда раскрывают такие детали биографии, о которых люди не очень любят вспоминать (похожая ситуация описана более подробно вот здесь).
Criminal inadmissibility
Рассматривая заявление на ПМЖ, визовый офис изучил справки о несудимости и отметил, что однажды заявитель был уличён в вождении автомобиля в нетрезвом виде. Это нарушение делает заявителя невъездным, но дело было давно, поэтому заявителю уже разрешалось подать заявление на реабилитацию, чтобы устранить это препятствие на пути к получению ПМЖ.
А для заявителя неприятности начались в тот момент, когда визовый офис известил его об этом, предложил подать заявление на реабилитацию и даже пообещал немножко придержать ПМЖ-заявление до тех пор, пока заявление на реабилитацию не будет подано.
Казалось бы, всё просто и наглядно: нужно сделать что сказано – подать заявление на реабилитацию, убедительно его аргументировать и продолжить иммиграционный процесс.
Но вместо этого заявитель моментально отказался от своего адвоката (почему? остаётся только догадываться), и попытался самостоятельно доказать, что ничего уголовного он не совершал. Для этого он прислал соответствующие пояснения и дополнительные материалы.
Не успел визовый офис отреагировать на это, как заявитель нанял нового адвоката, и события стали развиваться:
Первое, что попытались сделать адвокат и заявитель, это уговорить визовый офис, что поскольку нарушены были правила дорожного движения (а не уголовный кодекс), то и в Канаде правонарушение должно рассматриваться с точки зрения провинциального дорожного законодательства, без ссылок на Criminal Code of Canada.
Это наглядно показывает, что не все иммиграционные адвокаты обладают высокой квалификацией в вопросах иммиграции: это была наивная и совершенно бесполезная попытка.
Достаточно открыть основной иммиграционный закон Канады – Immigration and Refugee Protection Act – и изучить статью 36. Она описывает, как именно совершённое за пределами Канады правонарушение должно рассматриваться в контексте канадского законодательства. И в ней нет ровным счётом ничего, что исключало бы из картины уголовный кодекс и подтверждало бы аргументацию заявителя и его адвоката, к которой они прибегли в попытке решить возникшую проблему.
наш телеграм-канал: Иммиграционный Адвокат
Визовый офис терпеливо напомнил, что правонарушение, наказуемое любым законом Канады, делает заявителя невъездным. И что совершённое правонарушение присутствует именно в уголовном кодексе Канады.
И ещё раз пригласил подать заявление на реабилитацию:
Несмотря на это, заявитель вместе со своим адвокатом снова принялись за прежнее. Последовало ещё одно письмо – на этот раз legal opinion (!) от адвоката, в котором объяснялось, что полученный за вождение в нетрезвом виде штраф не может квалифицироваться как уголовное преступление:
Было бы интересно взглянуть на legal opinion и узнать, как именно адвокат попытался доказать заведомо недоказуемое и обосновать то, что не имеет никаких оснований в законе – ведь если строго следовать букве закона, то вывод должен был быть строго противоположный: то, от чего заявитель у себя в стране отделался лёгким испугом штрафом, в Канаде является уголовным преступлением. И именно этот факт является основанием для запрета на въезд.
Подробно о том, как рассматриваются правонарушения в контексте иммиграционного процесса, рассказывается в нашем материале “Судимость и её влияние на въезд в Канаду“
Разумеется, иммиграционные власти не приняли сторону адвоката. В конечном итоге заявителю всё равно пришлось подать заявление на реабилитацию, и вопрос был решён.
Мы обеспечиваем юридическую поддержку по всем вопросам,
связанным с иммиграцией и визами в Канаду
Заявителю повезло дважды
Во-первых, визовый офис не отказал заявителю сразу же, как только стало ясно, что он является невъездным, хотя такие полномочия у визового офицера имелись. Вместо отказа визовый офис предложил подать заявление на реабилитацию и даже согласился подождать.
Во-вторых, заявитель мог получить не только отказ в заявлении, но и гораздо более крупные проблемы: ведь в заявлении на временную визу он о своём правонарушении ни словом не обмолвился – в этом случае вопрос о запрете на въезд был бы поднят гораздо раньше. В этой ситуации иммиграционный офицер при рассмотрении заявления на ПМЖ вполне мог поднять вопрос о преднамеренном введении властей в заблуждение – сокрытии факта нарушения закона. Было бы очень трудно объяснить, почему в первом заявлении было указано “нет” в ответах на вопросы о том, имелись ли ранее судимости, аресты и правонарушения.