Отказ в гуманитарном заявлении: разбор причин
Свежее решение федерального суда, в котором суд отказался пересмотреть отказ в заявлении на ПМЖ по гуманитарной программе, даёт очень полезный и ёмкий обзор того, как действует эта программа.
Заявитель – женщина, находящаяся в Канаде; двое её детей в заявление не включены, поскольку они родились в Канаде (на момент подачи заявления им было 3 месяца и 2 года).
Вся ситуация становится ясной из решения суда, которое сводится к нижеследующему.
Причиной отказа стало то, что офицер не посчитал достаточными гуманитарные основания – степень обустройства в Канаде и интересы детей заявителя.
наш телеграм-канал: Иммиграционный Адвокат
В иммиграционной и судебной практике исторически сложилось понимание об основополагающем принципе гуманитарной программы:
предоставить справедливую помощь в обстоятельствах, которые «вызвали бы у разумного человека в цивилизованном обществе желание облегчить несчастья другого человека»
Суд отмечает, что в рамках гуманитарной программы не существует конкретного набора факторов, которые бы гарантировали одобрение (в этом заключается важное отличие гуманитарной программы от подавляющего большинства других программ иммиграции). Напротив, эти факторы всегда будут варьироваться в зависимости от обстоятельств, и в каждом конкретном случае офицеры «должны тщательно рассмотреть и взвесить все предоставленные им факты и факторы» (обратите внимание на подчёркнутые слова, они очень важны!).
Заявитель утверждал, что офицер не справился с задачей полностью оценить ситуацию, описанную в заявлении. Суд, изучив записи, напротив пришёл к выводу, что офицер изучил все описанные заявителем факторы, оценил каждый из них, и в заключение сделал их совокупную оценку. Разумные, понятные и объяснимые действия офицера не требуют вмешательства суда.
Ещё одним аргументом заявителя было утверждение, что офицер не принял во внимание то, как ситуация в России может негативно повлиять на неё и её детей. При этом единственный аргумент в заявлении, поднимающий этот вопрос, ограничился просьбой представителя одобрить заявление учитывая «текущие реалии в России». Других аргументов, которые свидетельствовали бы в пользу тяжёлых условий в России, в заявлении приведено не было.
⚠️Важный вывод из сказанного: нельзя ожидать, что офицер сам будет изучать «текущие реалии в России», если об этих реалиях вскользь упомянуто в заявлении – у офицера нет такой обязанности. Все без исключения факторы и аргументы, на которых заявитель строит свой кейс, должны присутствовать в самом заявлении, а не существовать за его пределами как common knowledge. Текущие реалии в России, очевидные для заявителя, могут быть совершенно неизвестными для офицера, и это нельзя поставить ему в вину.
Вынесенный на рассмотрение вопрос о том, что офицер не придал существенного веса степени обустройства заявителя в Канаде, а также защите интересов её детей, также не был поддержан судом. Суд в своём решении сообщил, что хотя заявитель желал, чтобы этим аргументам был придан больший вес, тем не менее в ходе своих рассуждений офицер не сделал никаких ошибок.
⚠️Придавать вес своим факторам и аргументам – задача и обязанность заявителя. Если факторы лишь упомянуты, решение офицера придать им не более чем номинальный вес будет обоснованным и суд не подвергнет его пересмотру. Чем глубже проработаны аргументы, тем более подробно будет их анализировать офицер при вынесении решения – об этом же свидетельствует и позиция суда в отношении интересов детей, приведённая ниже.
Что касается интересов детей (которые очевидно являются гражданами Канады), то и здесь суд тоже не нашёл причин для пересмотра решения офицера – все приведённые в заявлении факторы были им рассмотрены и взвешены. В решении суде отмечается, что набор факторов и свидетельств был ограниченным, и вывод из него был сделан верный и рациональный.
Заявителем приведён аргумент, что офицер обратил положительный фактор – степень обустройства в Канаде – против самого заявителя. Действительно, в мотивации отказа было сказано, что образование, навыки и опыт работы, полученные заявителем в Канаде, вероятно помогут смягчить потенциальные трудности, с которыми заявитель может столкнуться по возвращении в Россию.
С этим аргументом суд согласился, поскольку в юридической практике действительно сложился подход, не одобряющий использование положительных факторов обустройства в Канаде против заявителя. Но несмотря на это, решение об отказе пересмотрено не было, поскольку фундаментом данного гуманитарного заявления были не трудности, связанные с возможным возвращением в Россию, а обустройство заявителя в Канаде и интересы её детей.
Из материалов решения суда можно сделать вывод, что гуманитарное заявление было проработано недостаточно глубоко: поверхностно, безо всякого анализа, упомянуты «текущие реалии в России»; основные факторы не были детально проработаны для придания им веса в контексте заявления; важный фактор о трудностях, связанных с возвращением в Россию, не был достаточно развит и использован как базис для решения на гуманитарных основаниях.
При всей кажущейся ясности картины (обустройство в Канаде, трудности возвращения, интересы детей) она была обрисована лишь поверхностно, дала только общее впечатление, которого оказалось недостаточно, чтобы вызвать у разумного человека в цивилизованном обществе желание облегчить несчастья другого человека.
Полный текст решения суда можно почитать по этой ссылке.
Новые публикации в Telegram
